| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Meio Ambiente; Embrapa Solos. |
|
Data corrente: |
07/06/2016 |
|
Data da última atualização: |
14/03/2017 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Autoria: |
LIEBIG, M. A.; FRANZLUEBBERS, A. J.; ALVAREZ, C.; CHIESA, T. D.; LEWCZUK, N.; PIÑEIRO, G.; POSSE, G.; YAHDJIAN, L.; GRACE, P.; CABRAL, O. M. R.; MARTIN NETO, L.; RODRIGUES, R. de A. R.; AMIRO, B.; ANGERS, D.; HAO, X.; OELBERMANN, M.; TENUTA, M.; MUNKHOLM, L. J.; REGINA, K.; CELLIER, P.; EHRHARDT, F.; RICHARD, G.; DECHOW, R.; AGUS, F.; WIDIARTA, N.; SPINK, J.; BERTI, A.; GRIGNANI, C.; MAZZONCINI, M.; ORSINI, R.; ROGGERO, P. P.; SEDDAIU, G.; TEI, F.; VENTRELLA, D.; VITALI, G.; KISHIMOTO-MO, A.; SHIRATO, Y.; SUDO, S.; SHIN, J.; SCHIPPER, L.; SAVÉ, R.; LEIFELD, J.; SPADAVECCHIA, L.; YELURIPATI, J.; DEL GROSSO, S.; RICE, C.; SAWCHIK, J. |
|
Afiliação: |
M. A. LIEBIG, USDA-ARS; A. J. FRANZLUEBBERS, USDA-ARS; C. ALVAREZ, National Institute of Agricultural Technology, Manfredi, Cordoba, Argentina; T. D. CHIESA, IFEVA, Facultad de Agronomía; N. LEWCZUK, National Institute of Agricultural Technology, Buenos Aires, Argentina; G. PIÑEIRO, IFEVA, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires; G. POSSE, National Institute of Agricultural Technology, Buenos Aires, Argentina; L. YAHDJIAN, IFEVA, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires; P. GRACE, Queensland University of Technology, Brisbane, Queesland, Australia; OSVALDO MACHADO RODRIGUES CABRAL, CNPMA; LADISLAU MARTIN NETO, DE/P&D; RENATO DE ARAGAO RIBEIRO RODRIGUES, CNPS; B. AMIRO, University of Manitoba, Winnipeg, Manitoba, Canada; D. ANGERS, Agriculture and Agri-Food Canada, Quebec, Quebec, Canada; X. HAO, Agriculture and Agri-Food Canada, Lethbridge, Alberta, Canada; M. OELBERMANN, University of Waterloo, Waterloo, Ontario, Canada; M. TENUTA, University of Manitoba, Department of Soil Science, Winnipeg, Manitoba, Canada; L. J. MUNKHOLM, Dept. of Agroecology, Aarhus University, Denmark; K. REGINA, Natural Resources Institute Finland; P. CELLIER, French National Institute for Agricultural Research (INRA); F. EHRHARDT, French National Institute for Agricultural Research (INRA); G. RICHARD, French National Institute for Agricultural Research (INRA); R. DECHOW, Thünen Institute of Climate-Smart Agriculture, Braunschweig, Germany; F. AGUS, Indonesian Soil Research Institute; N. WIDIARTA, Indonesian Center for Food Crop Research and Development; J. SPINK, Oak Park Crops Research Centre, Teagasc, Oak Park, Carlow, Ireland; A. BERTI, Dipartimento di Agronomia Animali Alimenti risorse Naturali e Ambiente (DAFNAE), Universita di Padova, Agripolis; C. GRIGNANI, Department of Agricultural, Forest and Food Sciences, University of Turin; M. MAZZONCINI, Department of Agronomy and Agroecosystem Management (DAGA), University of Pisa; R. ORSINI, Dipartimento di Scienze Agrarie Alimentari e Ambientali, Universita Politecnica delle Marche; P. P. ROGGERO, Nucleo di Ricerca sulla Desertificazione and Dipartimento di Agraria, Universita di SassarI; G. SEDDAIU, Nucleo di Ricerca sulla Desertificazione and Dipartimento di Agraria, Universita di Sassari; F. TEI, Dept of Agricultural, Food and Environmental Sciences, University of Perugia; D. VENTRELLA, Research Unit for Cropping Systems in Dry Environments (CRA-SCA); G. VITALI, Dipartimento di Scienze agrarie, Alma Mater Studiorum, Universita di Bologna; A. KISHIMOTO-MO, National Institute for Agro-Environmental Sciences, Japan; Y. SHIRATO, National Institute for Agro-Environmental Sciences, Japan; S. SUDO, National Institute for Agro-Environmental Sciences, Japan; J. SHIN, National Academy of Agricultural Science, Seoul, South Korea; L. SCHIPPER, Environmental Research Institute, University of Waikato, New Zealand; R. SAVÉ, Institute of Agrifood Research and Technology (IRTA), Barcelona, Catalonia, Spain; J. LEIFELD, Agroscope, Zurich, Switzerland; L. SPADAVECCHIA, Department for Environment, Food & Rural Affairs, London; J. YELURIPATI, The James Hutton Institute, Craigiebuckler, Scotland; S. DEL GROSSO, USDA Agricultural Research Service; C. RICE, Kansas State University; J. SAWCHIK, National Institute for Agricultural Research Uruguay, Montevideo, Uruguay. |
|
Título: |
MAGGnet: an international network to foster mitigation of agricultural greenhouse gases. |
|
Ano de publicação: |
2016 |
|
Fonte/Imprenta: |
Carbon Management, v. 7, N. 3-4, P. 243-248, 2016. |
|
DOI: |
10.1080/17583004.2016.1180586 |
|
Idioma: |
Inglês |
|
Conteúdo: |
Research networks provide a framework for review, synthesis and systematic testing of theories by multiple scientists across international borders critical for addressing global-scale issues. In 2012, a GHG research network referred to as MAGGnet (Managing Agricultural Greenhouse Gases Network) was established within the Croplands Research Group of the Global Research Alliance on Agricultural Greenhouse Gases (GRA). With involvement from 46 alliance member countries, MAGGnet seeks to provide a platform for the inventory and analysis of agricultural GHG mitigation research throughout the world. To date, metadata from 315 experimental studies in 20 countries have been compiled using a standardized spreadsheet. Most studies were completed (74%) and conducted within a 1-3-year duration (68%). Soil carbon and nitrous oxide emissions were measured in over 80% of the studies. Among plant variables, grain yield was assessed across studies most frequently (56%), followed by stover (35%) and root (9%) biomass. MAGGnet has contributed to modeling efforts and has spurred other research groups in the GRA to collect experimental site metadata using an adapted spreadsheet. With continued growth and investment, MAGGnet will leverage limited-resource investments by any one country to produce an inclusive, globally shared meta-database focused on the science of GHG mitigation. |
|
Palavras-Chave: |
Gases de efeito estufa; Global Research Alliance; Óxido nitroso; Sequestro de carbono. |
|
Thesaurus Nal: |
Carbon sequestration; Greenhouse gases; Nitrous oxide. |
|
Categoria do assunto: |
P Recursos Naturais, Ciências Ambientais e da Terra |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/157589/1/2016AP46.pdf
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/144121/1/2016-008.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 03383naa a2200769 a 4500
001 2066933
005 2017-03-14
008 2016 bl uuuu u00u1 u #d
024 7 $a10.1080/17583004.2016.1180586$2DOI
100 1 $aLIEBIG, M. A.
245 $aMAGGnet$ban international network to foster mitigation of agricultural greenhouse gases.$h[electronic resource]
260 $c2016
520 $aResearch networks provide a framework for review, synthesis and systematic testing of theories by multiple scientists across international borders critical for addressing global-scale issues. In 2012, a GHG research network referred to as MAGGnet (Managing Agricultural Greenhouse Gases Network) was established within the Croplands Research Group of the Global Research Alliance on Agricultural Greenhouse Gases (GRA). With involvement from 46 alliance member countries, MAGGnet seeks to provide a platform for the inventory and analysis of agricultural GHG mitigation research throughout the world. To date, metadata from 315 experimental studies in 20 countries have been compiled using a standardized spreadsheet. Most studies were completed (74%) and conducted within a 1-3-year duration (68%). Soil carbon and nitrous oxide emissions were measured in over 80% of the studies. Among plant variables, grain yield was assessed across studies most frequently (56%), followed by stover (35%) and root (9%) biomass. MAGGnet has contributed to modeling efforts and has spurred other research groups in the GRA to collect experimental site metadata using an adapted spreadsheet. With continued growth and investment, MAGGnet will leverage limited-resource investments by any one country to produce an inclusive, globally shared meta-database focused on the science of GHG mitigation.
650 $aCarbon sequestration
650 $aGreenhouse gases
650 $aNitrous oxide
653 $aGases de efeito estufa
653 $aGlobal Research Alliance
653 $aÓxido nitroso
653 $aSequestro de carbono
700 1 $aFRANZLUEBBERS, A. J.
700 1 $aALVAREZ, C.
700 1 $aCHIESA, T. D.
700 1 $aLEWCZUK, N.
700 1 $aPIÑEIRO, G.
700 1 $aPOSSE, G.
700 1 $aYAHDJIAN, L.
700 1 $aGRACE, P.
700 1 $aCABRAL, O. M. R.
700 1 $aMARTIN NETO, L.
700 1 $aRODRIGUES, R. de A. R.
700 1 $aAMIRO, B.
700 1 $aANGERS, D.
700 1 $aHAO, X.
700 1 $aOELBERMANN, M.
700 1 $aTENUTA, M.
700 1 $aMUNKHOLM, L. J.
700 1 $aREGINA, K.
700 1 $aCELLIER, P.
700 1 $aEHRHARDT, F.
700 1 $aRICHARD, G.
700 1 $aDECHOW, R.
700 1 $aAGUS, F.
700 1 $aWIDIARTA, N.
700 1 $aSPINK, J.
700 1 $aBERTI, A.
700 1 $aGRIGNANI, C.
700 1 $aMAZZONCINI, M.
700 1 $aORSINI, R.
700 1 $aROGGERO, P. P.
700 1 $aSEDDAIU, G.
700 1 $aTEI, F.
700 1 $aVENTRELLA, D.
700 1 $aVITALI, G.
700 1 $aKISHIMOTO-MO, A.
700 1 $aSHIRATO, Y.
700 1 $aSUDO, S.
700 1 $aSHIN, J.
700 1 $aSCHIPPER, L.
700 1 $aSAVÉ, R.
700 1 $aLEIFELD, J.
700 1 $aSPADAVECCHIA, L.
700 1 $aYELURIPATI, J.
700 1 $aDEL GROSSO, S.
700 1 $aRICE, C.
700 1 $aSAWCHIK, J.
773 $tCarbon Management$gv. 7, N. 3-4, P. 243-248, 2016.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Meio Ambiente (CNPMA) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Clima Temperado. |
|
Data corrente: |
09/11/2023 |
|
Data da última atualização: |
09/11/2023 |
|
Tipo da produção científica: |
Orientação de Tese de Pós-Graduação |
|
Autoria: |
MOLINA, A. R. |
|
Afiliação: |
ARTUR RAMOS MOLINA. |
|
Título: |
A Semeadura Direta de espécies arbóreas consorciadas com milho e feijão é uma alternativa viável para a implantação de agroflorestas no Sul do Brasil? |
|
Ano de publicação: |
2023 |
|
Fonte/Imprenta: |
2023. |
|
Páginas: |
72 f. |
|
Idioma: |
Português |
|
Notas: |
Dissertação (Mestrado em Agronomia) - Universidade Federal de Pelotas. Orientador: Ernestino de Souza Gomes Guarino (CPACT). |
|
Conteúdo: |
A grande maioria dos projetos de restauração no Brasil são conduzidos em propriedades particulares, normalmente para recompor Áreas de Preservação Permanente e Reserva Legal. Com isso, é necessário buscar estratégias diferentes de recomposição de Áreas de Reserva Legal, como a semeadura direta e os Sistemas Agroflorestais, visando opções mais atrativas para agricultores familiares. O objetivo foi comparar duas formas de semeadura direta, em questão da emergência das espécies, sobrevivência, estabelecimento e crescimento das mudas ao longo de um ano, além dos custos de implantação. O delineamento experimental utilizado foi de blocos inteiramente casualizados, consistindo em três blocos com dois tratamentos cada. Os tratamentos consistem em semeadura direta de forma convencional; e semeadura direta com práticas agroflorestais (cobertura do solo e cultivos agrícolas anuais nas bordas dos canteiros). Cada tratamento contou, ao total, com 30 parcelas de 1 m de semeadura direta de 23 espécies. Em cada parcela foram depositadas 10 sementes por espécie. Das 13800 sementes semeadas, 24% emergiram e 15,5% sobreviveram após um ano de semeadura. A emergência de plântulas na semeadura com práticas agroflorestais foi maior que na convencional, com diferenças significativas para algumas espécies. As curvas de sobrevivência apontaram diferenças entre os tratamentos, sendo a semeadura convencional melhor do que a com práticas agroflorestais, porém não houve diferenças no número médio de indivíduos ao final de um ano. As porcentagens de estabelecimento de indivíduos foram de 10% na semeadura convencional e 9,67% na com práticas agroflorestais. Cordia trichotoma foi a única espécie que apresentou diferenças significativas na estatura da planta quando comparados os tratamentos, com plantas maiores no tratamento com práticas agroflorestais. Para diâmetro houve diferença significativa apenas para Enterolobium contortisiliquum, com maior média também no tratamento com práticas agroflorestais. O número de folhas de Syagrus romanzoffiana não diferiu entre os tratamentos. A semeadura com práticas agroflorestais se demonstrou mais barata devido a produção das culturas agrícolas que abateram os custos de implantação. Ambos modelos de semeadura apresentaram menor custo de implantação quando comparados ao plantio de mudas em área total. A semeadura direta com práticas agroflorestais é um método viável para recompor áreas de RL na região, além de economicamente mais atrativa. Porém, a viabilidade da técnica depende da escolha das espécies, visto que algumas não apresentaram bom desempenho. MenosA grande maioria dos projetos de restauração no Brasil são conduzidos em propriedades particulares, normalmente para recompor Áreas de Preservação Permanente e Reserva Legal. Com isso, é necessário buscar estratégias diferentes de recomposição de Áreas de Reserva Legal, como a semeadura direta e os Sistemas Agroflorestais, visando opções mais atrativas para agricultores familiares. O objetivo foi comparar duas formas de semeadura direta, em questão da emergência das espécies, sobrevivência, estabelecimento e crescimento das mudas ao longo de um ano, além dos custos de implantação. O delineamento experimental utilizado foi de blocos inteiramente casualizados, consistindo em três blocos com dois tratamentos cada. Os tratamentos consistem em semeadura direta de forma convencional; e semeadura direta com práticas agroflorestais (cobertura do solo e cultivos agrícolas anuais nas bordas dos canteiros). Cada tratamento contou, ao total, com 30 parcelas de 1 m de semeadura direta de 23 espécies. Em cada parcela foram depositadas 10 sementes por espécie. Das 13800 sementes semeadas, 24% emergiram e 15,5% sobreviveram após um ano de semeadura. A emergência de plântulas na semeadura com práticas agroflorestais foi maior que na convencional, com diferenças significativas para algumas espécies. As curvas de sobrevivência apontaram diferenças entre os tratamentos, sendo a semeadura convencional melhor do que a com práticas agroflorestais, porém não houve diferenças no número médio de indi... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Restauração ecológica. |
|
Thesagro: |
Árvore Florestal; Cobertura do Solo; Ecologia Florestal; Semeadura; Vegetação. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/doc/1158138/1/Dissertacao-Artur.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 03436nam a2200205 a 4500
001 2158138
005 2023-11-09
008 2023 bl uuuu m 00u1 u #d
100 1 $aMOLINA, A. R.
245 $aA Semeadura Direta de espécies arbóreas consorciadas com milho e feijão é uma alternativa viável para a implantação de agroflorestas no Sul do Brasil?$h[electronic resource]
260 $a2023.$c2023
300 $a72 f.
500 $aDissertação (Mestrado em Agronomia) - Universidade Federal de Pelotas. Orientador: Ernestino de Souza Gomes Guarino (CPACT).
520 $aA grande maioria dos projetos de restauração no Brasil são conduzidos em propriedades particulares, normalmente para recompor Áreas de Preservação Permanente e Reserva Legal. Com isso, é necessário buscar estratégias diferentes de recomposição de Áreas de Reserva Legal, como a semeadura direta e os Sistemas Agroflorestais, visando opções mais atrativas para agricultores familiares. O objetivo foi comparar duas formas de semeadura direta, em questão da emergência das espécies, sobrevivência, estabelecimento e crescimento das mudas ao longo de um ano, além dos custos de implantação. O delineamento experimental utilizado foi de blocos inteiramente casualizados, consistindo em três blocos com dois tratamentos cada. Os tratamentos consistem em semeadura direta de forma convencional; e semeadura direta com práticas agroflorestais (cobertura do solo e cultivos agrícolas anuais nas bordas dos canteiros). Cada tratamento contou, ao total, com 30 parcelas de 1 m de semeadura direta de 23 espécies. Em cada parcela foram depositadas 10 sementes por espécie. Das 13800 sementes semeadas, 24% emergiram e 15,5% sobreviveram após um ano de semeadura. A emergência de plântulas na semeadura com práticas agroflorestais foi maior que na convencional, com diferenças significativas para algumas espécies. As curvas de sobrevivência apontaram diferenças entre os tratamentos, sendo a semeadura convencional melhor do que a com práticas agroflorestais, porém não houve diferenças no número médio de indivíduos ao final de um ano. As porcentagens de estabelecimento de indivíduos foram de 10% na semeadura convencional e 9,67% na com práticas agroflorestais. Cordia trichotoma foi a única espécie que apresentou diferenças significativas na estatura da planta quando comparados os tratamentos, com plantas maiores no tratamento com práticas agroflorestais. Para diâmetro houve diferença significativa apenas para Enterolobium contortisiliquum, com maior média também no tratamento com práticas agroflorestais. O número de folhas de Syagrus romanzoffiana não diferiu entre os tratamentos. A semeadura com práticas agroflorestais se demonstrou mais barata devido a produção das culturas agrícolas que abateram os custos de implantação. Ambos modelos de semeadura apresentaram menor custo de implantação quando comparados ao plantio de mudas em área total. A semeadura direta com práticas agroflorestais é um método viável para recompor áreas de RL na região, além de economicamente mais atrativa. Porém, a viabilidade da técnica depende da escolha das espécies, visto que algumas não apresentaram bom desempenho.
650 $aÁrvore Florestal
650 $aCobertura do Solo
650 $aEcologia Florestal
650 $aSemeadura
650 $aVegetação
653 $aRestauração ecológica
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Clima Temperado (CPACT) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
